luni, 9 aprilie 2012

Ce sunt Arheele?




Acest articol va fi o pauză scurtă de la explicarea şi explorarea ierarhiilor cereşti tradiţionale, pentru a explica puţin un fenomen care apare pe ici, pe colo în literatura spirituală, dar mai cu seamă pe cea de difuzare digitală (internet). 

În periplul nostru literar prin lumile angelice am întâlnit sute sau chiar mii de îngeri, cu tot atâtea nume şi atribuţii divine, cu domenii de activitate şi cu locul lor stabilit în marea ordine divină. De sute sau chiar mii de ani, cunoaştem o tradiţie foarte bogată a îngerilor, cu tot ce presupune studiul lor. Însă de câţiva ani, au apărut în literatura New Age câteva creaturi cu totul şi cu totul noi: Arheele. Acestea nu sunt nici mai mult nici mai puţin decât “flăcări gemene” ale arhanghelilor. Cum se numesc ele? Fiecare arhanghel are, după câte spun autorii care le menţionează, câte o arhee, de obicei purtând un nume sugestiv, de virtute personificată: perechea lui Gabriel este Hope (Speranţa), perechea lui Michael este Faith (Credinţa), cea a lui  Tzadkiel este Purity (Puritatea), a lui Haniel este Radiance (Radianţa), arheea lui Uriel este Grace (Graţia), iar lista poate continua. 

Nici asupra numelor unii autori nu sunt de accord, o arhee putând trece drept flacăra geamănă a unuia într-o listă şi a altuia în altă listă, sau numele pot fi altele, în funcţie de autor. Am întâlnit în literatura esoterică fără îndoială conceptul de suflet-pereche, adică acea persoană care ne este hărăzită, menită să ne completeze din punct de vedere sufletesc în această viaţă. Am întâlnit şi conceptul de “flacără geamănă”, adică acel spirit desprins dintr-o monadă alături de spiritul nostru, două spirite complementare care provin din acelaşi spirit-bază. 

La spiritele umane, da, am întâlnit aceste concept, dar niciodată la arhangheli. Din păcate pentru cei care scot deja bani frumoşi din channeling-uri plătite sau cărţi cu tot felul de entităţi, îngerii nu prea au nevoie de perechi deoarece ei sunt androgini. Nu numai că sunt asexuaţi, nu au gen, însă natura lor este mult deasupra celei umane. Îngerii nu sunt la fel ca oamenii, şi aşa cum nu este normal să le aplicăm nevoi fizice umane, precum foamea sau setea, nici nevoi emoţionale nu le putem substitui, cuzm ar fi nevoia de a avea o pereche. Spre deosebire de noi, care iubim şi dorim să fim iubiţi, îngerii nu fac decât să iubească, starea lor de evoluţie şi de elevaţie spirituală le permite să îşi dorească aceeşi reciprocitate în iubire care ne anima pe noi, oamenii. Toate ierarhiile angelice cunosc iubirea, însă este vorba de iubirea divină, îndreptată către Dumnezeu, ca act perpetuu de devoţiune, şi de iubirea fraternă, pentru toată suflarea de viaţă a universului. Ei nu au, din păcate pentru romantici, poveşti de dragoste. Nu se iubesc cu năbădăi şi nu suferă de amorezare. Îngerii sunt pe o treaptă evolutivă superioară omului tocmai pentru că aceştia au realizat uniunea masculinului şi femininului, cunosc contopirea internă a celor două principia şi trăiesc în acest fel iubirea perpetuuă. O astfel de fiinţă nu are nevoie de un companion. Neavând nevoie de a iubi în mod intim pe cineva asemeni lor şi de a fi iubiţi, ei se pot îngriji mult mai bine de serviciul lor divin şi îşi pot exercita cuun zel mai mare datoria de adoratori ai Divinităţii. Drept dovadă, nicăieri în literature magică, mistică sau religioasă nu există aceste arhee. Există explicaţia că aceste Arhee lucrează pe partea feminine sau Yin, iar arhanghelii pe partea Yang. Destul de dubioasă şi nefondată şi acestă explicaţie. Există arhangheli sau îngeri care lucrează foarte bine pe energiile Yin, adică pe partea feminină a creaţiei, cum ar fi Gabriel, Haniel sau Sandalphon. 

Există deasemenea arhangheli care pot avea atât aspect şi manifestări feminine, pline de blândeţe şi pace, cât şi masculine, pline de dinamism şi forţă, preum Michael şi Zadkiel. Însă perechi feminine ale lor nu am găsit nicăieri, şi nici înaintaşii noştrii. A căuta perechi feminine pentru arhangheli înseamnă a-i considera masculine, lucru care contrazice absolut tot ceea ce ştim despre îngeri. Arhanghelii, de fapt toţi îngerii, indiferent de clasă, sunt atât feminini, cât şi masculini. O creatură perfectă, în care nu există dualitate separată aşa cum există în om, nu are nevoie de o jumătate. Noi ca fiinţe aflate în plină realizare şi învăţare avem nevoie de această scindare a genului, pentru a cunoaşte cât mai bine ce este feminin şi ce este masculine, pentru a experimenta şi a învăţa ambele aspect ale creaţiei, însă îngerii sunt cu ani-lumină depărtare de acest stadiu evolutiv. Ţin să cred că aşa cum au apărut în ultimele decenii maeştri înalţaţi peste maeştri înălţaţi, aşa au apărut peste noapte şi aceste perechi ale arhanghelilor. Iertat îmi fie avântul cu care susţin aceste lucruri, însă de multe ori oamenii iau de bun ceea ce citesc şi pun o carte oarecare de învăţături îndoilnice pe acelaşi nivel sau pe acelaşi raft cu Biblia sau orice carte sacră. Nu spun că aceste creaturi nu există, spun doar că au apărut brusc în peisajul spiritual uman, fără a fi avut vreun motiv de a nu se arăta atât amar de vreme, contrazicând însăşi natura îngerilor. La urma urmei, sunt doar om, şi nu le cunosc pe toate, dar perechi feminine ale unor creature divine fără gen, pare prea de tot. Cercetaţi, cântăriţi şi abia apoi vă decideţi.

Foto:  http://galacticlauratyco.blogspot.com

24 de comentarii:

Zanaffar spunea...

Exact asa cum ai zis la finalul articolului, "cercetati si cantariti", am facut chiar asta, si de aceea imi permit sa adaug comentariul meu.
Este foarte important sa vedem punctul de vedere al unui practicant new age ca sa intelegem ce se intampla de fapt. Ei nu prea urmeaza regulile, indicatiile grimoarelor, surselor de cunoastere autentice, cum ar face-o un magician, dar daca un practicant este totusi suficient de dedicat poate sa intre in contact cu ceva similar unei prezente angelice.
In fiecare dintre noi exista un micro cosmos, care intr-un fel sau altul seamana cu Macro-cosmosul, asa ca acele fiinte angelice sunt "create" din micro cosmos. Mai bine zis energiile care ies la suprafata sunt personalizate, si practicantul new age le percepe cum vrea, doar imaginatia lui este limita. Un fel de egregor personalizat, asta explica si faptul de ce new-ageistii vad ingerii intr-o alta lumina decat un magician. Ingerii new age sunt infinit de blanzi, ajuta in tot si toate, reprezinta compasiunea extrema, si toata lumea poate sa intre in contac cu ei. Desi un magician ar rade in hohote, daca ne gandim ca acesti ingeri sunt creatii proprii... atunci totul cam are sens, daca tu vrei ca egregorul sa fie plin de compasiune oarba....va fi, daca vrei ca egregorul tau sa aiba suflet pereche va avea :)

Silviu Munteanu spunea...

Cu siguranta, invataturile din Biblie sunt foarte sacre, deloc indoielnice, mai ales cele din Vechiul Testament. Rusine pentru asa idei din partea unui om care se considera mag, AsterionMage.

Asterion spunea...

Mulțumesc pentru comentariu, Zannafar, ai și tu dreptate. Însă eu am abordat problema puțin mai scolastic. 4000 de ani de Michael, abia acum descoperim că are nevastă...

Silviu, nu mă refer numai la Vechiul Testament, ci la toată literatura magică și esoterică a evreilor, copților, sirienilor, arameenilor, grecilor, etc etc. Nu înțeleg pentru ce anume trebuie să îmi fie rușine. Accept critica, dar lămurește-mă cu ce anume am greșit, ca să pot recunoaște.

Silviu Munteanu spunea...

Cat despre "ingeri", amandoi bateti campii. De la o denumire generala de aggelos, la toate teoriile despre care tot vorbiti, va invartiti amandoi in jurul cozii cu toate prostiile astea.

Silviu Munteanu spunea...

Nu e nevoie sa recunosti nimic. E indeajuns ca numesti o colectie de minciuni precum Biblia drept carte sacra. Abordeaza problema asta... scolastic.

Asterion spunea...

Nu oferiniciun fel de argument sau critică, nu știu cum să reacționez la comentariul tău.

1. Spune-mi ce ți se pare greșit în articol.

2. Spune-mi cu ce ar trebui să-mi fie rușine, ca mag.

Zanaffar spunea...

Dl Munteanu eu nu am zis nimic despre ingeri, am zis despre cum vad practicantii de new age ingerii, n-am spus viziunea mea proprie, asa ca de ce bat campii?
Dar dumneavoastra ce viziune aveti despre ei? Numai dupa ce expuneti propria viziune puteti sa-mi ziceti ca bat campii.

Asterion spunea...

Credințele tale personale sunt ale tale. Eu comentez prolema îngerilor acolo unde ea apare, și întâmplarea face ca o anumită porțiune a populației globului să se raporteze la ea.

Problema ta nu este nici cu mine, nici cu articolul, ci cu Biblia și religiile abrahamice în genere.

Eu unul nu aș comenta pe un blog dedicat hinduismului numind Vedele păgâne.

Îți doresc toate cele bune, și să fii iubit.

Silviu Munteanu spunea...

Consider o greseala de gandire sa mentioneze un mag ca Biblia ar fi o carte sacra. Din ce am observat pe blogul tau in general, tratezi invatatura crestina biblica destul de sus. Stim prea bine ca nu e cazul sa merite titlul de carte sacra, asa ca nu te scoate spunand ca tratezi o problema globala cand este evident ca tu consideri Biblia drept ceva sacru. Sa fim seriosi, astea sunt vorbe de preot crestin, nu de omul intelept care ar trebui sa fie magul. De-asta am zis ca ar trebui sa-ti fie rusine ca ai scris asa ceva.

Asterion spunea...

1. Magul nu este anti-creștin sau anti-semit. Magul vede adevărul din toate tradițiile sacre, păstrând ceea ce este util și lăsând restul preoților.

2. Ideea de înger își are originea în religiile Abrahamice, adică cele bazate pe Vechiul Testament, Noul Testament și Coran, pe lângă celelalte scrieri sacre.

Ar fi pură imbecilitate să discut despre Arhanghelul Michael sau Raziel la indienii chippewa, la eschimoși sau la japonezi, deoarece în acele culturi nu există. Sunt proprii religiilor abrahamice și curentelor dezvoltate din ele (gnosticism, maniheism, inclusiv new Age-ul modern)

3. Nu am zis niciodată Global.Cred cel puțin. Arată-mi citatul, poate greșesc.

4. Vechiul Testament conține o sumedenie de greșeli, de legi crude, de abominații morale și de manipulări, foarte corect. Dar conține și ceva pe lângă.

Până nu demult, regele David, Nabucodonosor, Sodoma și Gomora și altele erau considerate fictive. Arheologia a cam demonstrat opusul.

Nu sunt aici să apăr Biblia și preoții, nici să condamn Biblia și preoții, analizez ceva din religia în care am crescut și din paradigma magiei ceremoniale vestice.

4. De ce citești blogul?

Silviu Munteanu spunea...

1. Cu siguranta, vedem termenul "util" in moduri foarte diferite.

2. Ideea de inger nu vine de la evrei ci din cultura originara a lui Abraham, adica cea babiloniana. Nu devia spre indieni si japonezi, stii bine la ce m-am referit.

3. Te-ai referit la (o portiune) din populatia globlui. Asta inseamna deja ceva global, pentru ca "global" nu inseamna 100% pe toata planeta.

4. Bun atunci, daca nu aperi Biblia...

4. De fapt 5. Citesc blogul pentru ca nu dau la o parte o lectura doar pentru ca are cateva idei puerile in ochii mei.

Ce poate nu s-a observat clar din ce am zis, este ca ma indoiesc cu tarie ca un mag se ocupa - ca si material intelectual - cu atatea jucarii precum cele de pe acest blog.

Asterion spunea...

Te referi la Abraham. Unde este menționat acest personaj dacă nu te superi?...


Nu aș putea pune pe acest blog lucrurile de care mă ocup de fapt pentru simplul motiv că nu sunt făcute să fier publicate.

Silviu Munteanu spunea...

Ai spus "Ideea de înger își are originea în religiile Abrahamice". Astea vin cumva de la Marduk sau Baal dupa nume ?...

Zanaffar spunea...

De unde vin toate sentimentele astea Dl Munteanu.
La urma urmei ce conteaza din ce cultura facem parte, ce conteaza ca acu 3000 de ani cine si de unde a preluat numele unor fiinte.
Traim in sec 21, ar cam trebui sa ne trezim. Indiferent de cultura,de religie, de metode si alte dealea cu totii suntem dedicati spiritului, chiar nu am invatat nimic din istorie?
Pana la urma toata cunostinta, toata filozofia proprie se manifesta prin putere in lumea in care traim, este datoria noastra sa folosim acele puterni dobandite in spirit si prin spirit sa facem ca lumea in care traim sa fie mai "buna".
Un adevarat ambasador al spiritului nu ar critica pe celalalt pt simplul fapt ca prezinta ceva inspirat din propria lui cultura!

Silviu Munteanu spunea...

Eu din ce observ, Asterion se leaga de cei din New Age. Asa ca scuza-ma, Dl-e "Zanaffar", puterea dobandita din spirit nu are treaba cu ierarhii inventate si/sau furate de poporul evreu, care aici pe blog sunt aduse la rang de ezoterism autentic.

Deci sentimentele astea vin de pe urma faptului ca se perpetueaza prostii prin articole de genul celor care trateaza "ingerii" ca si fiinte reale cu trasaturile prezente in majoritatea scrierilor crestin-ebraice.

Asterion spunea...

Ideea de înger, ca slujitor al unui Dumnezeu unic, DA își are originea acolo. Nu are nicio legătură cu ideea de zeu, cu annunaki, cu iggiggi și alte asemenea...

Faptul că Biblia preia panteonul popoarelor cu care au avut contacte, asta este complet altceva.

Baal nu este un zeu, ci un titlu, aplicat mai multor zei. Iar aceștia fac parte din panteonul chaldeean și amorit, nu babilonian. Confunzi extrem de multe și nu cre că ai o cunoaștere temeinică a cosmografiei și teologiei sumeriene și babiloniene.

Te rog citește pe această temă înainte de a înainta afirmații generale și viciate.

Dacă ai avea puțină răbdare, ai citi în articolul despre Ordinul Angelic al Elohimilor paralele pe care le fac cu tăblițele din Ugarit, dar mă rog...

Abraham era originar din Ur, unde se practica într-adevăr religia politeistă. Însă este un personaj central al Bibliei tocmai pentru că pleacă de acolo și își întoarece spatele politeismului..

Deșu nu înțeleg de ce anume faci referire la el. Abraham apare în Biblie, Biblia e falsă, Abraham nu există, etc..

Zanaffar, merci de ajutor, dar nu cred că are sens.

Nu am de gând să mai răspund domnului Munteanu.

O zi bună.

Silviu Munteanu spunea...

Mda, unde dau si unde sare... Spor la amagit lumea, Dl. Assterion.

Silviu Munteanu spunea...

De dragul clarificarii... si pentru ca una zic, si alta intelegi AsterionMage...

Da, nici nu am zis ca ideea de inger are legatura cu ideea de zeu, annunaki sau iggiggi. Faci conexiuni fara rost. Apoi, treaba cu "Baal" si "Marduk" era sarcastica, dat fiind cat de evident era de ce am pomenit de Abraham (Avraam), din moment ce mai sus ai scris de religiile ABRAHAMICE. Asa ca scuteste-ma de expertiza ta asupra cunostintelor mele, daca nu stii sa iei un misto. Esti prea incordat, prietene. Cu atat mai mult, stiu prea bine ce este "Baal". Da, am citit articolul respectiv. Stiu de unde era Abraham dar ma indoiesc ca si-a intors spatele politeismului cand insasi numele asociate Dumnezeului ebraic, originare inca din acea perioada si dupa Avraam, sunt denumiri furate de la popoarele din jur. Shaddai, Elohim, Yahwe etc. Ce mi se pare dubios este in ce conditii s-a facut trecerea asta a lui Avraam de la politeism la monoteism. Biblia nu e o sursa explicita nici de incredere in privinta asta.

Din nou, poate ca erai distras din cauza tensiunii acumulate, dar am facut referire la Abraham din cauza mentionarii tale cu privire la religiile Abrahamice. Chiar nu stii ce ai scris acum cateva minute si trebuie sa-ti amintesc in repetate randuri ?

Anonimatherium spunea...

Wow, cate comentarii ! Daca tot s-o bagat si Zanaffar... Mi se pare ca te agiti prea mult Asterion. Mai ales ca la unele lucruri chiar vorbeai in plus de ceea ce-ti scria Munteanu', si nu merita. Pe o parte sunt de acord cu domnu' enervant. Pe de alta ti-as da si tie dreptate Asterion.

Oricum ce ma face sa cred per total ca treburile cu ingerii si crestinismul sunt cam mare bullshit este faptul ca oricine studiaza putin originile lor isi da seama ca la baza nu au stat niste fiinte reale, de necontestat, iar ritualurile crestine precum si cele din magia ceremoniala vestica sunt de origine orientala ! Mai precis din Orientul apropiat si mijlociu. Deci nu exista nici o magie ceremoniala vestica autentica, doar ritualuri preluate din culturile si credintele mai vechi, cu diverse modificari si detalieri, dar in esenta aceeasi treaba. Ca sa nu mai zic ca (fara sa ma leg de persoana ta), "magician ceremonial crestin" nu se potriveste deloc cu ce promovezi pe aici pe blog si din ce am mai vazut din scrierile tale din diverse locuri. Ar fi mai degraba "magician ceremonial evreu", daca este sa fim autentici. Crestinismul in general condamna magia, deci treburi gen "crestinism ezoteric" care sa includa magia este o mare contradictie fata de religia cu acelasi nume. In fine. Comentariul asta e mai mult pt Munteanu' si altii care citesc, nu neaparat pt tine Asterion. Nu e de condamnat New Age-ul cu nimic mai mult decat crestinismul care se trage, ritualic vorbind, direct de la evrei si primele popoare care au imbratisat crestinismul si in care au integrat din ritualurile pagane ale vechilor lor credinte. Asa s-a intamplat si cu introducerea ingerilor si demonilor, precum si a atributelor lui Dumnezeu. E o mare conventie si rezultatul unui sincretism, nu ceva demn de magie autentica, bazata pe adevar si descoperire directa.

Cum as putea eu sa fiu de acord cu asa ceva, in general, cand stiu cat de mult au plagiat crestinii si evreii, cat de mult au furat aceste religii in asa-numitul lor ezoterism, din diverse culturi vecine fara sa aiba cu adevarat ceva original lor ? Pana la urma si kabbala e doar o adaptare a unor credinte egiptene vechi, orice s-ar zice. Tampeniile puse pe seama regelui Solomon si carti ulterioare gen Goetia si Theurgia Goetia sunt pline de entitati fie inventate (intentionat sau imaginate), fie de zeitati sau spirite preluate de la popoare vecine si demonificate in general. Din nou, cand se stiu toate lucrurile astea, cum de mai pot fi tratate astfel de idei, entitati si notiuni dezvoltate din aceste lucruri prin Evul Mediu si dupa, si sa fie ridicate la grad de adevar ezoteric, magic ? In asta sunt de acord cu Silviu Munteanu.

Dar stii, vine argumentul major ca aceste aplicatii de tip ceremonial, evocativ etc, au efect. Apar fiinte, manifestari etc. Pacat ca nu e indeajuns de atat ca sa confirme autenticitatea lor. Dar mai incolo nu mai zic nimic, deja am zis prea multe si n-are rost sa fac demonstratii teoretice cum ca magia traditionala este, in general, mare teatru iluzoriu. E doar parerea mea...

Zanaffar spunea...

Eu tot nu inteleg de unde vine atata critica. Si Munteanu dar si tu Anonim ati uitat lucrul cel mai esential. Asterion nu a spus nicaieri pe blogul sau ca el detine adevarul suprem, nici ca tot ceea ce a scris despre ingeri este batut in cui. El doar expune informatiile asa cum sunt prezentate in literatura de specialitate. Nu zice ca in mod imperativ asa sunt toate, nici nu zice ca nu poate sa existe alt adevar in afara celor prezentate de el. Ba chiar incurajeaza ca toata lumea sa cerceteze lucrurile astea pe cont propriu.

Asterion spunea...

Anonim, mulțumesc pentru idei. Și Zannafar , mulțumesc pentru calm și echilibru, te felicit. Noțiunea de mag nu este în contradicție cu cea de creștin mai mult decât este cu cea de evreu. Și Torah interzice vrăjitoria, la fel ca și creștinismul.

Însă ține minte cine a adus daruri pruncului Iisus, înafara păstorilor.

Magia ceremonială pe care o urmez este preponderent arabă, chiar dacă a trecut prin mâna kabbaliștilor evrei și adaptată de preoții catolici. Fiecare religie a avut magi.

Este și normal să mă revendic atât mag cât și creștin având în vedere că nu se exclud reciproc.

Toate cele bune și mi-a făcut plăcere.

Asterion spunea...

Deasemenea, aș vrea să se noteze că nu am nici o intenție de a șterge comentariile ulterioare ale domnului Munteanu. Decât dacă mai conțin alte calambururi juvenile calomnioase (Assterion) sau atacuri de natură personală. În rest, domnia sa, ca și oricare alt cititor, este liber să-și exprime părerea.

Este o dovadă de proastă creștere felul în care domnia sa s-a exprimat, dar am încredere că nu va repeta gestul, în spiritul bunului simț.

Vril(energy) spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Vril(energy) spunea...

Ingerii transcend orice religie,orice filozofie,orice principiu.De fapt,Ingerii nu au nicio religie in intelesul nostru...existenta lor precede orice sistem religios ce a existat vreodata pe pamant...-Sf.Toma de Aquino